3. Hukuk Dairesi 2012/22129 E. , 2013/2049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde şimdilik 7.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin davalıla
**3. Hukuk Dairesi 2012/22129 E. , 2013/2049 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde şimdilik 7.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin davalılar ile kardeş olduklarını, kök muris babaları tarafından davalılardan mal kaçırmak maksatıyla satış gösterilen dava konusu taşınmaza yönelik ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/380 E. sayılı dosyada muris muvazaası nedeniyle satışın iptaline karar verildiğini, muris tarafından yaptırılan dört katlı binanın davalılar tarafından haksız işgal nedeniyle ölüm tarihinden itibaren şimdilik 7.000,00 TL ecrimisil talep edilmiş, dava dosyasıyla birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/224 sayılı dosyada 231.000,00 TL ecrimisil bedeline ilişkin ek dava açılmış, ek dava 25.11.2011 tarihli karar ile eldeki dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın kabülü cihetine gidilerek 7.000,00 TL, eldeki davanın açma tarihi olan 06.11.2006 tarihinden, 231.000,00 TL ek davanın açılma tarihi olan 29.04.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; muris 10.05.2005 tarihinde vefat etmiş, davacılar dava konusu taşınmaza ilişkin 01.10.2006 tarihinden itibaren kira bedellerinin hisselerine düşen kiraları almaya başlamışlardır. Birleşen ek dava; 29.04.2011 tarihinde açılmış ve eldeki dava ile birleştirilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin muris muvazaasına ilişkin, ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/380 E. sayılı dosyası, 25.05.2001 tarihli açılmış, davanın kabulüne ilişkin karar 1.Hukuk Dairesi tarafından onanarak, 24.05.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporda; ecrimisil hesaplaması muris muvazaasına ilişkin davanın açılma tarihi olan 25.05.2001 tarihi ile esas davanın açılma tarihi olan 06.12.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin hesaplama yapılmış olup, birleşen ek davanın açılma tarihi olan 29.04.2011 tarihinden zamanaşımı itirazı nedeniyle geriye doğru 5 yıl hesabıyla 29.04.2006 tarihine kadar hesaplama yapılabilecekken ek dava yönünden de esas davanın açılma tarihi olan 06.12.2006 tarihine kadar ecrimisil hesaplaması doğru görülmemiştir. Mahkemece; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.