(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1600 E. , 2006/3519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve DSİ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2003 gün ve 4658-6258 sayılı bozma kararında özetle: “Hükmün
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1600 E. , 2006/3519 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve DSİ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2003 gün ve 4658-6258 sayılı bozma kararında özetle: “Hükmüne uyulan bozma ilamında dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil istemi olduğuna göre kadastro tesbitinin yapıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığından gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gereğine değinilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine, taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve DSİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir taşınmaz üzerindeki muhdesatın tesbitine karar verilebilmesi için o yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmaması ve özel mülkiyete konu yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde mümkündür. Bu nedenle, yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncelikle eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ile amenajman planında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedinin bilinmesi ve tanıklardan sorularak ziraat mühendisine de tesbit ettirmek suretiyle 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi hükmüne göre belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının tescile ilişkin isteminin reddine, ... bilirkişi krokisinde 3200.20 m2’lik alan üzerinde bulunan 37 adet 20-25 yaşlarında bağ teveği ile 15 adet 8-10 yaşlarında badem ağaçlarının 2. sınıf B grubu yapı sınıfında bulunan 4 x 10 =40 m2 ebadındaki 1 adet kargir bağ evi ile evin etrafını çeviren 100 metre uzunluğundaki taş duvarın davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve DSİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 1987 yılında yapılmış ve kesinleşmiş, kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının DSİ Genel Müdürlüğüne yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.