2. Hukuk Dairesi 2024/313 E. , 2024/7770 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1510 E., 2023/1642 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/732 E., 2022/406 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine karar verilmişti…
**2. Hukuk Dairesi 2024/313 E. , 2024/7770 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1510 E., 2023/1642 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/732 E., 2022/406 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek dava ile cevap ve karşı davaya cevap dilekçelerinde; kadının, iş ve aile hayatına sürekli müdahale ettiğini, tedaviye rağmen çocuklarının olmamasını kabullenemediğini ve hırçınlaştığını, annesinin hastalığında tedavisi boyunca kendisine destek olmadığını, sürekli ailesi ile kavga ettiğini, bayramlarda dahi ailesinin evine birlikte gidemediklerini, aşırı kıskanç olduğunu, lüks hayat sürmek istediğini, kendisine ve aile bireylerine hakaret ve küfür ettiğini, aşağıladığını, yaşadıkları hayat standartlarını kabul edemediğini, babasından mal talebinde bulunduğunu, kadının gençlik döneminde psikolojik tedavi gördüğünü ve psikolojik sorunları olduğunu, kadının iddialarını kabul etmediğini, tüm bu sorunlar nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL düğün masraflarının tahsiline, kadının karşı davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ile karşı dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin iddialarının asılsız olduğunu, erkeğin, müvekkiline ilgi göstermediğini, zaman ayırmadığını, sosyal yaşamlarının bulunmadığını, yalnız bıraktığını, evlilik süresince ailesinin etkisi ve yönlendirmesi altında kaldığını, erkeğin ailesinin tarafların evliliklerine müdahale ettiklerini müvekkilini evden kovduğunu, müvekkilinin ailesine hakaret ve küfür ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve devamının mümkün olmadığını beyanla asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00 TL tedbir ve yoksululuk nafakası ile 200.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI