(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2009 E. , 2009/2621 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... İnş.Tes.A.Ş vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.11.2008 gün ve 528-412 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme kararı davacı ... vekili Av. ...’a 25.12.2008 günü tebliğ edilmiş olup, İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngör
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2009 E. , 2009/2621 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... İnş.Tes.A.Ş vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.11.2008 gün ve 528-412 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme kararı davacı ... vekili Av. ...’a 25.12.2008 günü tebliğ edilmiş olup, İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 07.01.2008 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı yanın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.