16. Hukuk Dairesi 2016/11177 E. , 2019/5707 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 6 parsel sayılı 9.713,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, d…
**16. Hukuk Dairesi 2016/11177 E. , 2019/5707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 6 parsel sayılı 9.713,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile tarafların müşterek murisleri ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kök muris ...'dan intikalen mirasçılarına kaldığını, ancak kadastro tespitinin davalılar adına yapıldığını, taşınmazda mirastan doğan hakları olmasına rağmen, miras bırakanın diğer mirasçılarına pay verilmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın müşterek kök muris ...’dan intikal ettiği, murisin terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle kabul kararı verilmiştir. Ne var ki, davacının talebi taşınmazın tapu kaydının terekeye döndürülmesi yönünde olsa da, dava aynı kök muristen gelen mirasçılar arasında görülen dava niteliğinde olduğundan, davacının talebinin miras payına yönelik olduğunun kabulü ile davanın miras payına hasren görülmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca mahkemece, taşınmazın ortak miras bırakandan kaldığı belirlendiğine göre davacının miras payı oranında kabulü ile bu paya ilişkin tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava açmayan mirasçılar lehine de karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması, bunun için de kararda her bir pay sahibinin açık kimliğinin ve pay oranlarının tereddüte meydan vermeyecek şekilde, açık ve anlaşılır olarak gösterilmesi gerektiği halde mirasçıların isim ve payları gösterilmeksizin taşınmazların tarafların müşterek murisi ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.