(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/14067 E. , 2009/17132 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 20.12.2006 tarih ve 2006/15290-17974 sayılı bozma kararın…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/14067 E. , 2009/17132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 20.12.2006 tarih ve 2006/15290-17974 sayılı bozma kararında; “Mahkemece taşınmazın dört tarafının orman parseli ile kaplı olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmiş ise de hükümde isabet bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacıların üç adet orman parseli içinde nerelere dava açtığı ve dayandıkları tapu kayıtlarının nerelere ait olduğu usulen keşif yoluyla saptanmamıştır. Yargıcın dava konusu şeyi yerinde inceleyerek, onun hakkında bütün duygularıyla bilgi edinmesine yarayan keşif, taşınmaz davalarında hakimi sonuca götüren en önemli delilerdendir.