22. Hukuk Dairesi 2016/15503 E. , 2016/24644 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kesilmeyen üyelik aidat ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, da…
**22. Hukuk Dairesi 2016/15503 E. , 2016/24644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kesilmeyen üyelik aidat ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında çalışan işçiler ile ilgili işletme toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin müvekkili sendikaya verildiğini, yetki tespiti başvurusu ile yetkinin kesinleşme tarihleri arasında sendika üyelerinin büyük bölümünün çalıştıkları işyeri müdürlüklerine verdikleri dilekçeler ile üyelik aidatlarının ücretlerinden kesilmesini talep ettiklerini ve bu doğrultuda aidat kesintisinin yapıldığını, aynı dönemde davalıya bağlı ... Müdürlüğü ve Tarım Alet ve Makine Test Merkezi Müdürlüğü işyerlerinde, üye işçilerin bir kısmının, yetki alınıncaya kadar üyelik aidatının kesilmemesi yönünde verdikleri dilekçeler gerekçe gösterilerek bu işçilerden yetkinin kesinleşmesine kadar aidat kesintisi yapılmadığını, yetkinin kesinleşmesi sonrasında toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe gireceği Ocak 2013 ayından itibaren kesilen aidatların gönderilmesi ayrıca kesinti yapılmayan aylara ilişkin aidatların da bu üye işçilerden kesilerek gönderilmesinin talep edildiği, ancak belirtilen iki işyerinde kesintilerin yapılmadığını, üyelik aidatlarının kesilmesi konusunda üyelerin muvafakatinin kesinlikle söz konusu olmadığını ileri sürerek aidat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, talep döneminde toplu iş sözleşmesi yetkisi henüz alınmamış olsa da, bu dönemde işçilerin, davacı sendikanın taraf olduğu önceki toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaya devam ettikleri, bu nedenle işçilerin muvafakati aranmaksızın üyelik aidatı kesintisinin davalı kurum tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında, sendika üyelik aidatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun'un 18. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Üyelik ve dayanışma aidatları, yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödenir.” Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre de “Yukarıdaki hükümlere göre ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işveren, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca İşletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlüdür.”