2. Hukuk Dairesi 2022/9409 E. , 2023/142 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı da…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9409 E. , 2023/142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının sürekli aşırı kıskançlık ve buna bağlı ağır psikolojik baskı, hakaret ve küfürler ettiğini, “sen orospusun orada kiminle ne yapıyorsun”, “sen beni aldatıyorsun” diye iftira attığını, “anneni de al defol bu evden” diye baskı yaptığını, 1 ay boyunca sürekli beni ve çocuğa bakmaya gelen annemi evden kovduğunu, 06.03.2018 tarihinde işyerime gelerek “orospu sen beni aldatıyorsun burada çalışmayacaksın, seni mahvederim süründürürüm, seni şikayet edip hayatını karartacağım” diye tehdit ve ağır hakaretler ettiğini, ayrıca iş yerini de şikayet etmekle tehdit ettiğini ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuk ve kadın yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı-davacı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. 2.Davalı-davacı birleşen dava dilekçesinde özetle; sadakatsizlik barındıran cinsel girişimleri ile temel aile bütünlüğünü sarsan derecede ağır ailesel ilişki bütünlüğünü bozucu davranışlarından dolayı davalının boşanmak istediğini, davacının sorumsuz bir eş ve sorumsuz bir anne olduğunu, tarafların evliliğinin fiilen 1 yıl sürdüğünü, bu süreçte davalının 6 ay gibi uzun bir süre evi terk ettiğini, defalarca eve dönmesi için davalının davet ettiğini, ancak davacının ben özgür bir kadınım karışamazsın diyerek evine dönmediğini, çocuğunu görmesine engel olduğunu, başka erkeklerin davacı-davalı kadının evinde kaldıklarını, başka erkeklerle cinsel içerikli konuşmalar yaptığını ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI