(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/3260 E. , 2006/5036 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... Müdürlüğü tapu kaydı, kamulaştırma ve kadastro öncesi nedene dayanarak davalı Hazineye ait 156 ada 1 nolu parselin 105 metrekarelik kısmının tapu kaydının ipt…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/3260 E. , 2006/5036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... Müdürlüğü tapu kaydı, kamulaştırma ve kadastro öncesi nedene dayanarak davalı Hazineye ait 156 ada 1 nolu parselin 105 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tesçili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 156 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptali ile 105 metrekarelik kısmının ... Genel Müdürlüğü adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 3533 sayılı yasanın 4.maddesinde değişiklik yapan 4916 sayılı yasaya göre taşınmazların aynına yönelik uyuşmazlıkların hakemin görev alanından çıkarılmasına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE, Ancak, davacı devlet demiryolları genel müdürlüğünün dayanmış oldukları Ocak 1959 tarih 196 nolu tapu kaydı ile kamulaştırma haritalarının yerel ve uzman bilirkişi aracılığıyla uygulaması yapılarak taşınmazın kamulaştırılan alan ve tapu kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması gerekirken hazinenin yokluğunda ve başka bir dosya meyanında yapılan keşif tutanağıyla yetinilmiş olması doğru olmadığı gibi, 3402 sayılı K.Y.nın 32/son maddesi uyarınca ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilen 105 metrekarelik bölümün 156 ada 1 nolu parsel içerisindeki miktar ve konumunu gösterir harita düzenlettirilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere infazda duraksama yaratacak biçimde karar verilmiş olması da doğru değildir. Davalı hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 5.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.