1. Hukuk Dairesi 2015/4323 E. , 2018/959 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen te…
**1. Hukuk Dairesi 2015/4323 E. , 2018/959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’nun kayden maliki olduğu 1956, 1958, 1966, 1973 ve 1976 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, taşınmazların mirasbırakan ... ile ilgisi olmayıp, babaannesi ... vasiyetinin infazı neticesinde adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 1878 parsel sayılı taşınmaz kök mirasbırakan ...’na aitken, onun ölümü ile mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ...’a intikal ettiği, mirasbırakan ...’ın taşınmazdaki 40/160 payından 2/160’ını 27.09.1990 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiği, aynı akitle kök mirasbırakan ... diğer mirasçılarının da taşınmazdaki paylarının bir kısmını davalıya devrettikleri, davalının neticede taşınmazda 8/160 pay sahibi olduğu, 1878 parsel sayılı taşınmazın 04.10.1990 tarihinde ifrazı neticesinde çekişme konusu 1956, 1958, 1966, 1973 ve 1976 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, bunlardan 1956 parsel sayılı taşınmazın 8/160 payının, diğerlerinin ise tamamının davalı adına tescil edildiği kayden sabittir. ... . Noterliğinin 03.09.1981 tarihli, ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile, kök mirasbırakan ... kayden maliki olduğu 1878 parsel sayılı taşınmazın 1/5'ini davalı torununa vasiyet ettiği, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.1990 tarihli, 1989/596 Esas, 1990/539 Karar sayılı kararı ile söz edilen vasiyetnamenin aynen infazına karar verildiği görülmektedir. 1920 doğumlu Mirasbırakan ...'nun 31.10.2000 tarihinde öldüğü, geriye mirasçıları olarak ilk eşinden olma çocukları davacılar ile dava dışı ..., ikinci eşi ile bundan olma çocukları davalı ile dava dışı ...'in kaldığı anlaşılmaktadır.