10. Hukuk Dairesi 2014/19350 E. , 2014/24584 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Somut davada, davacı 04/.../1999-30/09/2009 tarihleri arasında dava
**10. Hukuk Dairesi 2014/19350 E. , 2014/24584 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Somut davada, davacı 04/.../1999-30/09/2009 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmaların tespitini istemiştir. Mahkemece kısmen kabul kararı ile davacının, 05/08/2003-01/.../2004 tarihleri arası hariç Kuruma bildirilmeyen dönemlerde, ... Kasım ile 30 Nisan arasında tam gün süre ile diğer dönemlerde ise ayda ... gün süre ile çalıştığının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir. Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, bazı dönemlerde Kasım ayında ... gün olarak tespitin yapılması ile Kurum’a bildirilen sürelerin dışlanmaksızın mükerrer olacak şekilde tespite karar verilmiş olması ayrıca Mahkemenin gerekçesinde de izah edildiği gibi hükmün .... paragrafında yer alan 05/08/2013 tarihinin aslında 05/08/2003 olduğunun anlaşılmış olması, karşısında kararda maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak, maddi yazım hatası sonucu yapılan bu yanlışlığın mülga HUMK' nun 80. maddesinin “İki tarafın veya hakimin, zahir ve açık olan yazı ve hesap hataları daima tashih olunabilir.” hükmü ve 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince maddi hata kabul edilerek düzeltilmelidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının .... paragrafında yer alan, “ 05/08/2013” tarihinin silinerek yerine “05/08/2003” tarihi ile .... Paragrafta yer alan “2005/... Ay ... gün, 2007/.... Ay ... gün” ibarelerinin yerine sırasıyla” 2005/... Ay 30 gün, 2007/.... Ay 30 gün” ibareleriyle yine aynı paragrafın sonuna gelecek şekilde, “Kurum’a bildirilen sürelerin hükmün infazında gözetilmesine” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.