3. Hukuk Dairesi 2015/2448 E. , 2015/9910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2014/413-2014/1120 Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ,dava dilekç
**3. Hukuk Dairesi 2015/2448 E. , 2015/9910 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURSA 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2014/413-2014/1120 Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ,dava dilekçesi ile eğitiminin sürdüğünü ileri sürerek aylık 500.00.- TL yardım nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 300.00.- TL yardım nafakasına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı yararına hükmedilen yardım nafakasının aylık olarak ödenmesine karar verilmesi gerekir iken şüphe ve tereddüt uyandıracağından yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bölümü hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı taktirde (HUMK. 438/VII C.2) hükmü gereğince, nafakanın ödenmesi ile ilgili konunun düzeltilerek onanması gerekmektedir. (Prof. Dr. B.Kuru 23.baskı; İst 2012/sh. 646) Bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK nun 370/2 maddesi anlamında "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün ilk satırbaşında yeralan ; " ...... 300,00-TL yardım nafakasının ...... " ifadelerinin çıkarılarak yerine ; " ...... aylık 300.00.- TL yardım nafakasının ...... " ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.