(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/12196 E. , 2010/2521 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ... A.Ş, ... Dış Tic.A.Ş ... Paz.A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iflâsın ertelenmesi istemine ilişkindi
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/12196 E. , 2010/2521 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ... A.Ş, ... Dış Tic.A.Ş ... Paz.A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iflâsın ertelenmesi istemine ilişkindir. İİK’nın 154/3 maddesine göre, “iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflâs davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır.” Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.3.2005 tarih ve 188 Sayılı kararı ile Büyükşehir Belediyesi Sınırları içindeki merkez ilçe ve diğer ilçelerin müstakil Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi Büyükşehir Belediyesi Sınırları içinde kalan ilçeleri kapsamına alacak şekilde değiştirildiğinden ve ... ilçesi de ... Büyükşehir Belediye hudutları içerisinde kalıp, ...’de müstakil Ticaret Mahkemesi bulunmadığından, İİK’nın m.154,III ve HSYK’nın anılan kararı uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 10.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.