22. Hukuk Dairesi 2015/8786 E. , 2016/14668 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, boşta geçen süre, işe başlatmama tazminatı, yemek yardımı, yakacak, çocuk ve öğrenim yardımı, ilave tediye, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyas…
**22. Hukuk Dairesi 2015/8786 E. , 2016/14668 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, boşta geçen süre, işe başlatmama tazminatı, yemek yardımı, yakacak, çocuk ve öğrenim yardımı, ilave tediye, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin müvekkilinin davalı ... işyerinde 2000 yılından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği 08.06.2010 tarihine kadar çalıştığını, Gördes Asliye Hukuk Mahkemesinin feshin geçersizliğine dair verdiği kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2011 tarihli ve 2011/11688 esas 2012/4823 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, yasal süresi içerisinde davalıya işe iade başvurusunda bulunan müvekkilinin işe başlatılmadığı gibi boşta geçen sürenin ücreti ve işe başlatmama tazminatlarının ödenmediğini, alacaklarına karşın kısmen ödeme yapıldığını ancak bu ödemelerin hangi alacak kalemlerine ait olduğunun belli olmadığını, eksik ödenme yapıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve nöbetçi kaldığı bayram günlerine ait ücretleri ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacıya 19.922,49 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.