(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7081 E. , 2009/38 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ...Tur.İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle …
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7081 E. , 2009/38 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ...Tur.İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada sözleşme gereği yükleniciye ait olan 1 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptâli ile davacı adına tesciline ve 83.250,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, davalı arsa sahipleri davanın tazminatla ilgili bölümünün reddini savunarak karşı davalarında ise eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybının tahsilini istemişlerdir. Mahkemece asıl dava yönünden tescil isteminin kabulü ile 35.100,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile davalı arsa sahiplerinden tahsiline, fazla istemin reddine, karşı dava yönünden ise 27.780,00 TL kira kaybı, 11.100,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin 07.12.2004 ihtar, 03.03.2005 karşı dava ve 12.06.2005 ıslah tarihlerinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş ve karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici sözleşme gereği kendisine zemin üstü ikinci kattan bir bölümü parka, bir bölümü ise caddeye bakan daire verilecekken arsa sahiplerinin 5 bağımsız bölüm numaralı olan bu daireyi 3. kişilere sattıklarını, kendilerine 6 bağımsız bölüm numaralı daire kaldığını belirterek daireler arasındaki değer farkı 14.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece alınan 09.05.2005 tarihli asıl ve 13.05.2005 tarihli ek bilirkişi raporlarında dava tarihi itibariyle her iki daire arasındaki değer farkı 10.000,00 TL olarak hesaplandığı ve davacı yüklenici vekili 06.07.2005 günlü duruşmada ek rapora karşı bir diyeceğinin bulunmadığını bildirdiği halde daireler arasındaki değer farkı için 10.000,00 TL’ye hükmedilmesi gerekirken son alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek 12.500,00 TL’nin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın arsa sahipleri lehine bozulması gerekmiştir.