11. Ceza Dairesi 2017/3870 E. , 2021/3318 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat 1-Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, vergi suçu ve ekindeki raporlarda, 2010 yılı şubat ayında E. ... Yapı...Ltd. Şirketi'ne 21 adet 1.734.300,82 TL tutarlı düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek sahte fatura düzenlemediğini, 2010 yılı Şubat ayı…
**11. Ceza Dairesi 2017/3870 E. , 2021/3318 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat 1-Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, vergi suçu ve ekindeki raporlarda, 2010 yılı şubat ayında E. ... Yapı...Ltd. Şirketi'ne 21 adet 1.734.300,82 TL tutarlı düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek sahte fatura düzenlemediğini, 2010 yılı Şubat ayında eşi ...’nun akciğer kanseri nedeniyle acilen hastaneye yatırıldığını, bu tarihten itibaren faaliyetlerinin olmadığını, herhangi bir alış ve satımlarının olmadığını, belgelerin muhasebeci ...’nda olduğunu, hata veya yanlış varsa onun tarafından yapılmış olabileceğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şeklî sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan failleri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna iştiraki ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 2010 takvim yılına ait faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın ortağı olduğu şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; sanığın, şirketin diğer ortakları ve eşi ... ile muhasebecisi ...’nun yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanık, ortaklar, ... ve ...’na ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, b)Suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.