TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2.. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .. KARAR NO :.. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2.. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarih olan .. tarihinde davalı . . sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın müvekkiline ait.. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik .. TL değer kaybı zararının davalılardan alınarak müvekkilline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair haklarını saklı tutarak .. TL tutarında belirsiz alacak davası açtıklarını, yargılama sürecinde alınan kusur ve hesap bilirkişi raporları sonucunda müvekkilinin gerçek zararının .. TL olduğunun tespit edildiğini, dava değerini bu miktara yükselttiklerini belirterek .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarının ispatlanması gerektiğini, davaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın sigorta poliçe limitinin .. TL olduğunu, davacıya ait aracın kasko sigortacısı .. TL rücu tazminat ödemesi yapıldığını ve poliçe teminat limitinin dolmuş olduğunu, ayrıca kazaya karışan diğer araç için de müvekkili şirketin .. TL ödeme yaptığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın değer kaybı talebine yönelik beyanlarının soyut olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aksine karşı tarafın kusurlu olduğunu, davacının talep etmiş olduğu tazminat kalemlerinin sigorta poliçesinden kaynaklı olduğunu ve müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davalı... yönünden davanın reddine, davalı . . yönünden ise davanın kabulü ile .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçtaki değer kaybının .. TL olarak belirlenmesinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinde yeni alınmış sıfır araç olması nedeniyle kazadan sonra değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini ve zararın .. TL’nin üzerinde olduğunu, olası bozma ve yeniden yargılama halinde doğacak haklarını saklı tuttuklarını, kazanın oluşumunda takip mesafesini korumayan ...plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın .. Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ve kusur oranı dahilinde zarardan sorumlu olduğunu, poliçe limitinin .. TL’nin üzerinde olmasına rağmen yapılan ödeme gerekçe gösterilerek sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yargılama öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin de tamamlandığını, davalı tarafın usule ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, mahkemece alınan .. tarihli raporda davalı sürücünün aynı şerit üzerinde trafik yoğunluğu nedeni ile yavaşlayan davacı sürücü idaresindeki .. plakalı aracın arka kısmına duramayıp çarpması ve bu çarpma neticesinde seyir yönüne hız kazanan davacının aracının ise sağ ön kısmı ile ön ilerisinde aynı şekilde yavaşlayan dava dışı sürücü idaresindeki .. plakalı aracın arka kısmına çarpmasına sebebiyet verdiği zincirleme şeklinde gerçekleşen trafik kazasında KTK'nın 84/d maddesine (araç sürücüleri trafik kazalarında, arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar) aykırı davranışı ile meydana gelen olayda ağır ihlal ve ihmalinin bulunduğu, diğer sürücülerin ise kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği, mahkemece alınan .. tarihli raporda araç değer kaybının yerleşik içtihatlar doğrultusunda hesaplandığı ve raporun denetime elverişli olması gözetildiğinde hükme esas alınmasının yerinde olduğu, poliçe limitinin tüketildiği görülmekle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı . . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik 304,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 27/02/2026 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. M.T.