15. Ceza Dairesi 2013/834 E. , 2014/14992 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüke…
**15. Ceza Dairesi 2013/834 E. , 2014/14992 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır. Somut olayda; sanığın kendisine ait araç ile katılanın Iğdır ilinde bulunan yoncalarını Trabzon iline 750 TL. karşılığında götürmek üzere ... Nakliyat adlı işyeri vasıtasıyla katılan ile anlaşmasına rağmen suça konu otları kendisine verilen adrese teslim etmeyerek sattığı daha sonra katılana satış bedelinden yolda kesilen trafik cezasını mahsup ederek kalan 2.405 TL.’lik borca istinaden 30.07.2008, 30.08.2008 ve 30.09..2008 tarihli üç adet 800 TL bedelli bono düzenleyip gönderdiği anlaşılmakla, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Gerekçeli karar başlığında ...’un katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş; hükmün gerekçesinde, adli para cezasına ilişkin olarak alt sınırdan uzaklaşma nedenlerini gösterildiğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.