11. Hukuk Dairesi 2024/324 E. , 2025/1116 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/455 Esas, 2023/396 Karar HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Kısmen kabul Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı ... davalı . vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Du…
**11. Hukuk Dairesi 2024/324 E. , 2025/1116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/455 Esas, 2023/396 Karar HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Kısmen kabul Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı ... davalı . vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 18.02.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ve Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkay Denizcilik A.Ş. ile davalı Halk Finansal Kiralama A.Ş. arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden satın alınan geminin Türkay Denizcilik A.Ş.'ye tahsis edildiğini, gemi alınırken davalı Bureau Veritas tarafından düzenlenen klas surveylerinin incelendiğini, geminin 1992 yılının Ekim ayında Special Survey’den geçtiğinin ve 1997 yılı Ekim ayına kadar klas belgesi verildiğinin anlaşıldığını, geminin Türkay Denizcilik A.Ş. yetkilileri tarafından 06.12.1993 tarihinde Bombay’da incelendiğini, yeni Special Survey’den geçtiği için 3.500.000,00 USD civarında bedel ile alınabileceğinin rapor edildiğini, ayrıca davalı Bureau Veritas’ın yan kuruluşu aracılığıyla 17.12.1993 tarihinde rapor düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan inceleme ve rapor doğrultusunda düzenlenen 01.08.1994 ve 12.07.1994 tarihli faturaların müvekkilinin selefi tarafından davalıya ödendiğini, Halk Finansal Kiralama A.Ş.'nin eksperinin de olumlu raporu üzerine geminin 1.125.000,00 USD'si özkaynaklardan, 2.850.000,00 USD'si Halk Leasing kredisinden sağlanarak toplam 3.975.000,00 USD karşılığı satın alındığını, teslim işlemleri sırasında Bureau Veritas genel merkezinden baş surveyor gelerek bazı tamirlerin yolda yapılması kaydıyla sertifikaları onayladığını, geminin Türkiye’ye geldiğinde Salah Tersanesinde bakıma alındığını, yapılan kontrolde klas raporunun gerçeği yansıtmadığının tesbit edildiğini, geminin üç kere tamire girdiğini, ilk havuz dönemine kadar sertifikalarının yenilendiğini, tazminat haklarının geminin yeni finansal kiracısı ve donatanı olan davacı müvekkiline temlik edildiğini, uğranılan zararların tamir gideri, kâr kaybı ve finansal kayıplardan kaynaklandığını ileri sürerek 5.058.000,00 USD alacaktan şimdilik 2.500.000,00 USD'nın aynen veya fiili ödeme günündeki kur karşılığının 3095 sayılı Kanun'un 4/a. maddesi gereğince yürütülecek faizi, olmadığı takdirde reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.