Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1421 E. , 2024/1952 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1421 Karar No : 2024/1952 TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR) : 1- DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... 2- DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van ili Erciş Şehit Rıdvan Çelik Devlet Hastanesin
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1421 E. , 2024/1952 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1421 Karar No : 2024/1952 TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR) : 1- DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... 2- DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van ili Erciş Şehit Rıdvan Çelik Devlet Hastanesinde sürekli işçi olarak çalışan davacının, hakkında yapılan soruşturmaya istinaden işten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı kararının iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında istihdam edildiğinin görüldüğü, davacı ile davalı arasında işçi - işveren ilişkisi olmasının yanında, davalının kamu kurumu niteliğinde olmasının iş sözleşmesinin niteliğini değiştirecek bir durumu içermediği, bu çerçevede de dava konusu uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki iş sözleşmesi ve bunun dayanağı olan 4857 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde adli yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin idari işlem niteliğinde olduğu, bu sebeple uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; uyuşmazlığın iş akdi ile ilgili olmaması ve idari işlemin dava konusu edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olduğu belirtilerek,Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI : Davalı idarece, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarenin temyiz istemi incelendiğinde; ... İdare Mahkemesinin, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı Sağlık Bakanlığına 02/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla istinaf başvurusunda bulunmayan davalı açısından kararın kesinleşmiş olduğu, temyiz yoluna başvurulamayacağı açıktır. Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararın davalı idare açısından kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Davacının temyiz istemi incelendiğinde; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davacının temyiz isteminin reddi ile yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.