3. Hukuk Dairesi 2016/12279 E. , 2016/13374 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın 12170027 nolu abonelik yönünden feragat nedeniyle reddine, 11201628 ve 11202918 nolu abonelikler yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gerei düş…
**3. Hukuk Dairesi 2016/12279 E. , 2016/13374 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın 12170027 nolu abonelik yönünden feragat nedeniyle reddine, 11201628 ve 11202918 nolu abonelikler yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gerei düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 11201638, 11202918 ve 12170027 nolu elektrik aboneliklerinden, dava tarihinden geriye dönük olarak 10 yıllık dönemde, kayıp-kaçak bedeli olarak fazladan tahsil edilen tutardan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve yargılama sırasında belirlenecek miktara dava değerini artırmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.01.2015 tarihli dilekçe ile 12170027 nolu abonelik yönünden davadan feragat etmiş, 06.05.2015 tarihli dilekçe ile talebini 11.793 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davacının tacir olduğunu, faturasındaki kayıp kaçak bedelini bilmek durumunda olduğunu, davayı kısmi dava olarak açmaya hakkı olmadığını, davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, husumetin taraflarına ait olmayıp ...'ya ve 30.10.2009 tarihine kadar olan dönem için ...'a ait olduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunduğundan davacının öncelikle davalı şirkete başvurması ve şayet red cevabı alırsa söz konusu davayı açması gerektiğini belirterek davanın usulden reddini, esas olarak da kayıp kaçak bedeli olarak alınan ücretin zorunlu olarak tahsil edildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın 12170027 nolu abonelik yönünden feragat nedeniyle reddine, davacı aboneden kayıp-kaçak bedeli olarak tahsil edilen ücretin haksız olduğu gerekçesiyle, 11201638 ve 11202918 nolu abonelikler yönünden davanın kabulü ile 11.793 TL'nin 1.000 TL sinin dava tarihinden, 10.793 TL sinin ıslah tarihi 06.05.2015 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.