1. Ceza Dairesi 2019/1025 E. , 2021/6237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Sanık ...’ın eşi maktul ...’yi kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 62, 53 maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetine dair; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.07.2013 tarihli ve 2018/355E-2018/331K sayılı kararı . TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deli
**1. Ceza Dairesi 2019/1025 E. , 2021/6237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Sanık ...’ın eşi maktul ...’yi kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 62, 53 maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetine dair; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.07.2013 tarihli ve 2018/355E-2018/331K sayılı kararı . TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın eşi maktul ...’yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ... ile maktule ...'nin 1996 yılından beri evli oldukları, müşterek dört tane çocukları bulunduğu, maktulün ev hanımı, sanığın ise devlet demiryolları işletmesinde işçi olduğu, olaydan yaklaşık 5 ay öncesine kadar ...'ta ikamet ettikleri, yine olaydan 2,5-3 yıl kadar önce sanığın Fransa'da ikamet eden ... isimli bir bayanla gayrı resmi biçimde evlendiği ve kısa bir süre ...'taki ikametgahlarında birlikte yaşamaya başladıkları, bu bayandan bir tane çocuğu olduğu, ...'nin daha sonra Fransa'ya döndüğü, maktulün bu olaydan sonra internet üzerinden ve facebook'tan başka erkeklerle görüşmelere başladığı, bu görüşmelerin karşılıklı cinsel içerikli yazışmalar ve bazen de bilgisayara takılan kamera ile Skype programı vasıtasıyla canlı görüşmeler biçiminde gerçekleştiği, durumu fark eden sanığın maktulün akrabaları ile kendi akrabalarına maktulün yaptıklarını anlatarak boşanmaya karar verdiği, daha sonra özellikle aile büyüklerinin girişimleri ile sanığın barışarak boşanmaktan vazgeçtiği, ancak olayların duyulması nedeniyle ...'ta kalamayacağını düşünerek Kocaeli'ne tayin istediği, ailesini de getirerek Derince ilçesindeki olayın gerçekleştiği evde ikamet etmeye başladıkları, bir süre sonra maktulün yine sosyal medya üzerinden başka erkeklerle görüşmeye devam ettiğini anlayan sanığın boşanmak amacıyla avukatıyla temasa geçtiği, maktulün yaptığı görüşmeleri ikrar eder tarzdaki söylemleri üzerine infiale kapılan sanığın olay günü evde bulunan av tüfeğini alarak mutfakta bulunan maktule doğru ateş etmeye başladığı, daha sonra da bıçak alarak maktule çok sayıda darbe vurduğu, maktulün aldığı darbeler nedeniyle olay yerinde öldüğü şeklinde gelişen olayda; Her ne kadar sanık haksız eylemleri ile evlilik birliğini temelden sarsan davranışları nedeniyle evliliğin boşanma aşamasına kadar gelmesine sebebiyet vermiş ise de Fransa ülkesinden gelen... isimli kadının Fransa’ya dönmesi ve akrabaların da araya girmesi sonucunda sanık ile maktulün barışıp ... ilinden Kocaeli iline taşınarak yeni bir hayat kurmaya karar verdikleri, maktulün tekrar yapmayacağına söz vermesine rağmen internet üzerinden yine erkeklerle ilişki kurarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davranması ve sanığın bu fiile duyduğu kızgınlıkla atılı suçu işlediği anlaşılmakla; sanık hakkında asgari düzeyde TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 06/04/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. 06/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 08/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.