10. Hukuk Dairesi 2023/7833 E. , 2023/9846 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1128 E., 2022/1064 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2022/23 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılar…
**10. Hukuk Dairesi 2023/7833 E. , 2023/9846 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1128 E., 2022/1064 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2022/23 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılardan ..., ... ve Toroslar EDAŞ vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ..., ... ve Toroslar EDAŞ vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle yapılan ilk incelemede dosyada tespit edilen noksanların ikmali yönünden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildikten, noksanların ikmali ile dosyanın dairemize iade edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın eşi çocukların ise babası olan...'nın elektrik teknisyeni olarak çalışırken 04.07.2011 tarihinde işini yaparken elektrik çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkiller lehine destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı için 500,00 TL'şer maddi ve 75.000,00TL'şer manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacılar vekili yargılamanın devamında maddi tazminat istemlerini eş ... için 184.376,90 TL'ye, çocuklardan ... için 33.203,41 TL'ye, ... için 40.144,76 TL'ye, ... için 56.052,46 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP 1.Davalı Karel Elektrik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın yaptığı iş sebebiyle alınacak tüm güvenlik önlemlerinin müvekkil işverence alındığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça istenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davalı şirketin olay sonrası davacıları aramadığı destekte bulunmadığı beyanlarının gerçek dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... EDAŞ vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun işbu kazanın oluşumuyla ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ceza kovuşturmasının sonucunun beklenilmesini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI