5. Hukuk Dairesi 2024/133 E. , 2024/6143 K. "" MAHKEMESİ:...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1675 Esas, 2023/1885 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/340 Esas, 2023/207 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili d…
**5. Hukuk Dairesi 2024/133 E. , 2024/6143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1675 Esas, 2023/1885 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/340 Esas, 2023/207 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle;...ili, ..., ... 1107 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idarenin takdir ettiği bedelin düşük olduğunu, taşınmazın arsa vasfında olup bulunduğu konum itibarıyla kıymetli bir yer olduğunu, gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, tescil yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın metrekare birim değerinin yüksek belirlendiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kıyaslamasının hatalı yapıldığını, ilk kararda hükmedilen bedel üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.