9. Ceza Dairesi 2023/11 E. , 2023/4296 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; Mahkemece bozma üzerine kurulan hükmü kanuni süresinden sonra temyiz ettiği belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Mahkemece bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci ma…
**9. Ceza Dairesi 2023/11 E. , 2023/4296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; Mahkemece bozma üzerine kurulan hükmü kanuni süresinden sonra temyiz ettiği belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Mahkemece bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarihli ve 2011/136 Esas, 2014/69 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) ' nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli 2016/8273 Esas ve 2020/5584 Karar sayılı kararıyla "...Duruşma tarihinde on dört yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip babası müşteki Mahmut’un, şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşılık hakkında müsnet suçtan kamu davası açılan suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda mağdurenin ağabeyi ve müştekinin de oğlu olması nedeniyle temsil kayyımı tayini gerekmekte ise de inceleme tarihi itibarıyla on sekiz yaşını tamamlamasından dolayı temsil kayyımı atanamayan mağdurenin yokluğunda kurulan hükümden haberdar olmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, söz konusu hükümle ilgili temyiz hakkına sahip olan mağdureye gerekçeli hükmün usulünce tebliğiyle tebligat parçasının eklenip, hükmün temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ..." karar verilmiştir.