(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/8309 E. , 2007/8087 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi ve ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, …
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/8309 E. , 2007/8087 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi ve ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı dava dilekçesinde davalıların, bina dışından tünel kazmak suretiyle anataşınmazın bodrum katında bulunan ve kendilerine ait olan depoyu büyüttüklerini ileri sürdüğü halde mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmaması ve bu iddia hakkında bir karar verilmemiş olması, 2-Davalıların kendilerine ait dükkanların vitrinlerini dışarıya doğru genişletip mimari projeye aykırı olarak ortak alanlara el attıkları bilirkişinin incelemesi sonucu kanıtlandığına göre mahkemece söz konusu projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yapılan işlerin anataşınmazın statiğini etkilemediği gerekçesiyle bu istemin reddi yolunda hüküm kurulması, 3-Davacının; davalıların, anataşınmazın yedinci katından itibaren dikey şekilde zemine doğru inen tuvalet borularını zemin katta projeye aykırı olarak yatay hale getirdiklerini iddiası hakkında mahkemece anataşınmazın sıhhi tesisat projesi getirtilip gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan, sözü edilen işlerin projeye aykırılık teşkil edip etmediği uzman bilirkişiye tespit ettirilmeden, bu konuda da ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.