1. Ceza Dairesi 2015/2427 E. , 2016/518 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Her iki sanık için; TCK.nun (81, 35, 29, 62, 53, 54), CMK.nun 223/8 ) maddeleri uyarınca; (6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ı birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tay…
**1. Ceza Dairesi 2015/2427 E. , 2016/518 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Her iki sanık için; TCK.nun (81, 35, 29, 62, 53, 54), CMK.nun 223/8 ) maddeleri uyarınca; (6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ı birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin suçun sübutu ile vasfına, katılan ... vekilinin verilen cezanın azlığına yönelen ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olay günü katılan ...'ın arkadaşları ile birlikte...'a eşya taşırken olay yerinde mola verdikleri, katılan ve arkadaşı ...'in sigara ve bira almak için büfe aradıkları sırada arkadaşları ile birlikte sahil kenarındaki banklarda içki içmekte olan sanık ...'un kendilerini fark ederek ne aradıklarını sorduğu ve büfe aradıklarını belirtmeleri üzerine kendilerini büfeye kadar götürüp arkadaşlarının yanına döndüğü, katılan ve arkadaşı ...'in de sanık ... ve arkadaşlarının bulunduğu banklara yakın mesafedeki başka bir banka oturdukları, bir müddet sonra sanık ...'un, katılan ve mağdur ...'in bulunduğu yere giderek ayağını banka koymak suretiyle daha ne bekledikleri yönünde söylemlerde bulunduğu, bunun üzerine katılanın sanık ...'u davranışları nedeniyle uyardığı ve mağdur sanık ...'ın da arkadaşlarının yanına giderek orada bulunan boş bira şişelerini katılan ve arkadaşı ...'e doğru fırlatmaya başladığı, katılanın arkadaşı ile birlikte kamyonlarına doğru gittikleri sırada sanık ...'ın arkalarından koşarak mağdur ...'in çenesine yumruk attığı, bunun üzerine taraflar arasında kavga çıktığı ve mağdur ...'in de elinde bulunan bira şişesini sanık ...'un kafasına vurmak suretiyle basit şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, yaşanan bu kavgadan sonra sanık ...'ın , oğlu ...'un kafasını kanlı görmesi üzerine elindeki bıçakla olay yerine geldiği, ...'un elinde bulunan bıçağı katılana savurduğu, bu sırada olay yerine bu kez elindeki bıçakla gelen sanık ...'un da katılana bıçakla vurmaya başladığı, aldığı 7 bıçak darbesi sonucunda katılanın çoklu yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılanın diğer arkadaşlarının gelmesi üzerine sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda; a) Tüm dosya kapsamına göre olay anında ilk haksız hareketin sanık ...'dan kaynaklanması ve süregelmesi, etki-tepki dengesi gözetildiğinde bu dengenin olayın aşamalarında sanıklar lehine bozulmaması karşısında sanıklar hakkında uygulama yeri bulunmayan haksız tahrik indirimi ile eksik ceza tayin edilmesi, b) Sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi, c) Katılan kendini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, d) 4.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.