4. Hukuk Dairesi 2024/3570 E. , 2024/4995 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/301 D.İş, 2022/301 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-8820 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne/Davacının itirazının reddine- davalının itirazının kabulüne, davanın reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/196901 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar…
**4. Hukuk Dairesi 2024/3570 E. , 2024/4995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/301 D.İş, 2022/301 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-8820 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne/Davacının itirazının reddine- davalının itirazının kabulüne, davanın reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/196901 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2014 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, aracın %25 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek, sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 21.352,99 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 24.01.2021 tarihinde 32.672,00 TL ödeme yapıldığından sorumluluklarının kalmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının traktörde yolculuk yaptığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin belirlenecek vekalet ücretinin 1/5'i oranında hesaplanması gerektiğini sürerek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazaya karışan yolcu olunan araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun kabul edildiği; davacının sunduğu raporda, davacının maluliyet oranının %22,5 olarak tespit edildiği ve bu raporun karara esas alındığı, PMF 1931 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi ile tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği, davacının traktörde yolculuk yaparak tehlikeyi artırdığından %20 indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.704,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 472,00 TL maluliyet rapor ücreti olmak üzere 17.176,80 TL tazminatın 22.04.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 4.176,19 TL müterafik kusur uygulamasından kaynaklanan talebin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar