18. Hukuk Dairesi 2015/15503 E. , 2015/15913 K. "" T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2015/ Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2009/338-2015/218 DAVACI : DAVALILAR : Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hü…
**18. Hukuk Dairesi 2015/15503 E. , 2015/15913 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2015/ Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2009/338-2015/218 DAVACI : DAVALILAR : Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı A.. G.. vd. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dairenin bozma kararından önce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda yapılara 26.996,70 TL değer verildiği, bu husus bozma nedeni yapılmadığı ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozmaya konu edilmeyerek davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözönünde bulundurulmadan bozma sonrası hükme esas alınan 28.08.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda yapılara 25.428,34 TL değer verilmesi ve mahkemece de bu miktarın esas alınması, 2-Dava konusu taşınmazın denize yakın olması, karayoluna cepheli olması, turizme yönelik iş kollarının yoğun olarak bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %100 oranında objektif değer artışı uygulanarak hüküm kurulması, 3-Taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve harnup ağaçlarının kapladıkları alan esas alınarak ayrı ayrı zeytinlik ve harnup üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken, harnup verilerinin net gelirinin zeytine yakın olduğu gerekçesi ile kamulaştırılan alanın tamamının zeytinlik olarak değerlendirilmesi, ./.. 2015/15503-2015/15913 -2- 4-Kabule göre bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan zeytinin 2003 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekar başına üretim giderinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı A.. G..'e iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE Karşılaştırıldı NK.