(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4589 E. , 2012/11128 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçeleriyle; ... mevkiinde tapunun 20 pafta 5730 sayılı parsel numarasında kayıtlı taş…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4589 E. , 2012/11128 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçeleriyle; ... mevkiinde tapunun 20 pafta 5730 sayılı parsel numarasında kayıtlı taşınmazın Milli Savunma Bakanlığı tarafından kamulaştırıldığını, bedel ödenmesi için tapu işlemleri yapılırken tapu kaydına Orman Bakanlığınca “6831 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığına” yönelik şerhin konulduğunu tespit ettiklerini iddia ederek, haksız konulan şerhin terkinini istemişlerdir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir kısmının halen kesinleşen orman sınırı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile, 6831 sayılı Yasanın 1744, 2896 ve 3302 sayılı yasayla değişik hükümlerine göre yapılan 2. ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Yargıcın dava konusu şeyi inceleyerek onun hakkında bütün duygularıyla bilgi edinmesi olarak tanımlanabilen keşif; taşınmazlarla ilgili davalarda, dava konusunun yerinde incelenmesi biçiminde gerçekleşir. Taşınmaz davalarında, davayı kesin ret sebebi olsa bile, sonradan açılacak davalarda kesin hüküm oluşturabilmesi için, deliller toplandıktan sonra arazi başında keşif yapılarak, taşınmazın paftadaki tam yeri ve yüzölçümü belirlenerek ve krokiye bağlanarak karar verilmesi gerekir. Bu nedenle; mahkemece, keşif yapmadan ve taşınmazın yeri şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 03/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.