(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/6225 E. , 2013/9511 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geç…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/6225 E. , 2013/9511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının işyerinin soğuk çekme bölümünde EZ010 numaralı doğrultma tezgahında çalışırken, sorumluluğu dahilindeki tezgahın malzeme çekme esnasında üst topunun kırılmasına sebep olduğunu, bu nedenle bir günlük üretim duruşu meydana geldiğini, kırılan parçanın yenisi ile değiştirilmek durumunda kalındığını, bu konuda davacının yazılı savunmasının alındığını, bu aksaklıklara ilave olarak parça değişimi ve işçilik maliyeti için değişimi sağlandığını, işçilik maliyeti ve parça bedelinin 15.993,45 TL maliyeti olduğunu, davacının kusurlu davranışı ile şirkete karşılamayacağı oranda zarar verdiğini, iş sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının çalıştığı EZ010 numaralı doğrultma tezgahının üst topunun kırılmasından dolayı meydana gelen hasar miktarının 9.773,67 TL olduğu ve davacının bir aylık kazancından fazla olduğu, makine bakımcılarının ifadelerine göre, makinenin daha önce dört defa top kırma arızası yaptığı, davacının birkaç defa topta darbe olduğunu bakımcılara ilettiği dikkate alındığında davacının bahse konu hasarın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bu nedenle feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine yol açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır. İşçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe ediliyor ve bu yüzden taraflar arasında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin yıkılması veya ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmişse, şüphe feshinden söz edilmektedir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır. İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir. Dosya içeriğinden, davacının 15.05.2003-25.10.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde makine operatörü olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin, 25.10.2011 tarihli fesih bildirimi ile "...15/05/2003 tarihinden beri işyerimizde çalışmaktasınız. 15/10/2011 tarihinde işyerimiz soğuk çekme bölümünde doğrultma tezgahında çalışırken, sorumluluğunuz dahilindeki tezgahın malzeme çekimi esnasında üst topunun kırıldığı tespit edilmiştir. Konu ile ilgili olarak işverenliğimiz tarafından hasar tespit komisyonu oluşturulmuş ve inceleme süresi içerisinde işyerimizdeki görevinize devam etmiş bulunmaktasınız. Ancak hasar tespit komisyonunun yaptığı inceleme ve araştırma neticesinde; kırılan parçanın değiştirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Değişen parça için harcanan işçilik gideri ve parçanın fiyatı da dikkate alındığında oluşan maliyetin bir aylık ücretinizle karşılayamayacağınız tutarda olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II. maddesinin, Ahlak ve İyi Niyet Kurallarına Uymayan Haller ve benzerleri başlıklı maddesi 'ı' bendi gereğince 25/10/2011 tarihi itibari ile fesh edildiğini bildiririz..."gerekçesiyle feshedildiği, bilirkişi raporunda, EZ010 numaralı doğrultma tezgahının üst topunun kırıldığı, kırılmanın makinedeki problemlerden kaynaklanabileceği gibi, daha büyük çapta malzemenin ezilmeye çalışılması sonucunda da meydana gelebileceği, arıza sırasında tezgahta çekilen malzemenin çapıyla ilgili bir sorun olup olmadığı konusunda bilgi edinilemediği,meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 9.773,67 TL olduğu ve davacının bir aylık kazancından fazla olduğu, makine bakımcılarının ifadelerine göre, makinenin daha önce dört defa top kırma arızası yaptığı, davacının birkaç defa topta darbe olduğunu bakımcılara ilettiği dikkate alındığında davacının bahse konu hasarın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, hususlarının bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacının çalıştığı EZ010 numaralı doğrultma tezgahının üst topunun kırıldığı, kırılmanın makinedeki problemlerden kaynaklanabileceği gibi, daha büyük çapta malzemenin ezilmeye çalışılması sonucunda da meydana gelebileceği, arıza sırasında tezgahta çekilen malzemenin çapıyla ilgili bir sorun olup olmadığı konusunda bilgi edinilemediği, bu durumun EZ010 numaralı doğrultma tezgahının üst topunun kırılmasında davacının kusurununda bulunabileceği ihtimalini doğurduğu anlaşılmış olup, davacının tezgahının üst topunun kırılmasında kusurlu olduğu açık ve net bir şekilde kanıtlanmamışsa da, olayın oluş şekli dikkate alındığında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yıkmaya elverişli bir şüphedir. Bu nedenle iş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmazsa da, feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. İşverence yapılan fesih geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 24.30 TL harçtan peşin alınan 18.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.90 TL'nın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.076,55 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 03.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.