20. Ceza Dairesi 2018/1277 E. , 2019/7607 K. Mahkeme : GAZİANTEP 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 16.11.2011 tarihli dilekçesinde kararı temyiz etmekten ve lehe sürelerden feragat ettiklerini, kararın kesinleştirilmesini istedikerini belirttiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçm…
**20. Ceza Dairesi 2018/1277 E. , 2019/7607 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : GAZİANTEP 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 16.11.2011 tarihli dilekçesinde kararı temyiz etmekten ve lehe sürelerden feragat ettiklerini, kararın kesinleştirilmesini istedikerini belirttiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, C-Sanıklar Tekin ve Musa hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, D-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde imal etme suçundan 2005/214 esas, 2008/12 karar sayılı karar ile verilen ve 08.04.2009 tarihinde kesinleşen ve 08.04.2014 tarihinde yerine getirilen 8 yıl 4 ay hapis ve 12500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif cezaya dair Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/834 esas 2008/348 karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen 7300 TL ve 375 TL adli para cezası nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; tekerrür uygulamalarına ilişkin kısmın karardan çıkarılarak yerine “Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde imal etme suçundan 2005/214 esas, 2008/12 karar sayılı karar ile verilen ve 08.04.2009 tarihinde kesinleşen ve 08.04.2014 tarihinde yerine getirilen 8 yıl 4 ay hapis ve 12500 TL adli para cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/834 esas 2008/348 karar sayılı kararına konu hükümlülüğün esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, E-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 25.09.2011 tarihli fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler onanan sanıklar Musa ve Çetin tarafından “Real” isimli alışveriş merkezine 34 BC 6705 plaka sayılı araç ile getirdikleri uyuşturucu tabletleri 79 AS 551 palakalı araca naklederken yakalandıkları, aynı gün 79 DL 398 plaka sayılı araç ile alışveriş merkezine gelen sanık ...’nın, hakkındaki beraat hükmü onanarak kesinleşen sanık ... ile birlikte suça konu uyuşturucu maddelerin alıcısı konumunda oldukları iddia ve kabul edilen olayda, üzerinde veya kullandığı 79 DL 398 plaka sayılı araçta herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine veya haklarındaki mahkumiyet hükümleri onanan diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.