İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Davalı . . . Başkanlığı vekili ve davalı . . . Ve . . . . vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sını…
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No :.. Karar No : .. Başkan : Üye :.. Üye : .. Katip : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLLERİ : .. DAVALILAR : .. VEKİLİ : Av. .. : .. VEKİLLERİ : Av. .. İHBAR OLUNANLAR : 1-.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Davalı . . . Başkanlığı vekili ve davalı . . . Ve . . . . vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı .. ait olup, diğer davalı.....'nin işleteni olduğu .. plakalı aracın, müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.. dosyası ile .. TL bedelli hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .. . Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin .. Hukuk Mahkemeleri olduğunu,.. plaka aracın karışmış olduğu kazada müvekkilinin etken herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ödeme emrine gösterilen söz konusu mahkeme ilamının tek taraflı yapılan bir tespit olması ve borçlular yönünden kesinleşmiş bir mahkeme ilamına dayanılmamış olması sebebi ile açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı . . . Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin .. Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili aleyhine husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin .. yapılması gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun veya sorumluluğunun bulunmadığını, açıklan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalıların Gaziantep İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile; takibin .. TL asıl alacak, .. TL faiz olmak üzere toplam .. TL yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. vekili ve davalı ..Hizmetleri Anonim Şirketi vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davalı .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili belediyenin husumetinin bulunmadığını, kusur raporunun hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı .. Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hesap bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, değişik iş dosyasında ve eldeki dosyada hasarlanan aracın marka ve modeli arasında çelişkilerin bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin karşı aracın işletenlerinden tahsili talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafın işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamsına, motorlu araçların verdiği zararlar nedeniyle ilgili belediye başkanlığının KTK'nın 85/I. maddesi gereğince sorumlu olmasına ve hesap bilirkişi raporunda, zarar gören aracın yaşı nazara alınarak değişim gören parçaların aracın değerini arttıracağına ilişkin tespitte bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı .. vekili ve daval.. . Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Davalılardan ayrı ayrı alınması gereken .. TL istinaf karar harçlarından ayrı ayrı peşin alınan ..'ar TL mahsubu ile eksik kalan 691,29'ar TL'nin davalılardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 31/03/2026 Başkan Üye Üye Katip M.E.