(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/2424 E. , 2006/5893 K. "" Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememekten cezalandırılmaları istenilen sanıklar ...’in yapılan yargılamaları sonunda; İİK.nun 337 /a. maddesi uyarınca 3’er ay hafif hapis cezası ile hükümlülüklerine dair ( ADANA ) 1. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2005 gün ve 1061 esas, 80 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi sanıkların müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evra…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/2424 E. , 2006/5893 K.** **"İçtihat Metni"** Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememekten cezalandırılmaları istenilen sanıklar ...’in yapılan yargılamaları sonunda; İİK.nun 337 /a. maddesi uyarınca 3’er ay hafif hapis cezası ile hükümlülüklerine dair ( ADANA ) 1. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2005 gün ve 1061 esas, 80 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi sanıkların müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 27.07.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “ 26.07.1999” olarak yanlış gösterilmesi 2.) Şikayet İİK.nun 345/a maddesinde düzenlenen gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçuna ilişkin olduğu halde, istem dışına çıkılarak İİİk.nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti terk hükmüne aykırılıktan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması 3.) Gerekçeli karar başlığında suç türünün, gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek yerine alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla cezalandırmak biçiminde yanlış gösterilmesi, 4.) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde “zaman bakımından uygulama”, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesinde ise “ lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” kurallarının düzenlenmesi, aynı kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılmış olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5358 sayılı İcra ve İflas Kanunununda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun ve anılan kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında ; 5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı ( BOZULMASINA ), 06.07.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.