3. Hukuk Dairesi 2008/13802 E., 2008/18696 K. 3. Hukuk Dairesi 2008/13802 E., 2008/18696 K. - BELEDİYE - ECRİMİSİL - KİRA SÖZLEŞMESİ- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 995 ] - 5393 S. BELEDİYE KANUNU [ Madde 15 ] - 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 73 ] - 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 75 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde men'i müdahale ve zilyetliğin korunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi
3. Hukuk Dairesi 2008/13802 E., 2008/18696 K. **3. Hukuk Dairesi 2008/13802 E., 2008/18696 K.** **- BELEDİYE - ECRİMİSİL - KİRA SÖZLEŞMESİ**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 995 ] - 5393 S. BELEDİYE KANUNU [ Madde 15 ] - 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 73 ] - 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 75 ] **"İçtihat Metni"** Dava dilekçesinde men'i müdahale ve zilyetliğin korunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı belediyeye ait taşınmazı müvekkili olan davacının yazılı kira akdi ile kiraladığını ve akdin yıldan yıla yenilendiğini, davalının davacıya gönderdiği ihtarname İle taşınmazı tahliye etmesini istediğini, 6570 sayılı Kanun hükümleri gereğince mahkemeden bir tahliye kararı alınmadan tahliyenin mümkün olamayacağını beyan ederek davacının zilyetliğine yönelik sataşmanın önlenmesine ve zilyetliğin korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, mahkemece davalı tarafından 6570 sayılı Kanun hükümleri gereğince açılacak tahliye davası sonucunda davacının taşınmazdan tahliyesinin sağlanabileceği, davalının eyleminin zilyetliğe yönelik bir müdahale olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı bir kira akdinin bulunduğu konusunda taraflar arasında İhtilaf bulunmamaktadır. Davalı taraf kiralananı 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre davacıya kiralamıştır. Anılan Kanun'un 75/3. maddesinde tahliyeye ilişkin koşullar ile birlikte kira sözleşmesinin bitim tarihinden İtibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı hükmü yer almaktadır. Bu hüküm 2886 sayılı Kanun ile Hazine tarafından kiraya verilen taşınmazlarda sözleşme süresi sonunda sözleşmenin sona ereceğinden tahliye yöntemini düzenlemektedir. Öte yandan, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Davalı belediye 19.01.2006 ve 29.01.2007 tarihinde keşide ettiği ihtarnameler ile akdi ilişkiye devam etmeyeceğini davacı kiracıya bildirmiş bulunmakla, bu tarihten sonra davacı artık fuzuli şagil durumuna gelmiştir. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esasiar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.