6. Ceza Dairesi 2012/18076 E. , 2015/40164 K. Tebliğname No : 6 - 2010/276288 MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2010 NUMARASI : 2007/251 (E) ve 2010/64 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın 14.03.2005 tarihinde bölük komutanına verdiği beyanında özetle; olay günü asker arkadaşı olan sanığın önce tanık H.. D..'in telefonundan sonrada kendi te…
**6. Ceza Dairesi 2012/18076 E. , 2015/40164 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2010/276288 MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2010 NUMARASI : 2007/251 (E) ve 2010/64 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın 14.03.2005 tarihinde bölük komutanına verdiği beyanında özetle; olay günü asker arkadaşı olan sanığın önce tanık H.. D..'in telefonundan sonrada kendi telefonundan aradığını, tanık H.. D..'in kendisinde emaneti olduğunu H.. D..'e iletilmek üzere sana vereyim dediğini, kabul etmesi üzerine kışla içerisindeki Konut Birlik sitesi önündeki otobüs durağında buluştuklarını, sanığın içerisinde üç kişinin bulunduğu araçtan inip yanına geldiğini, bıçak çekip, seni öldürürüm diye tehdit edip cep telefonunu ve altın yüzüğünü aldığını, kışlaya giderek tanık H.. D..'e sanığın kendisini gasp ettiğini söylediğini, tanığında sanığın aradığını, aldıklarını geri ver, dediğini ifade etmiş olması, Yakınan mahkeme aşamasında talimat yolu ile tespit edilen ifadesinde özetle; sanığın otobüs durağında yanına geldiğinde cep telefonunu ve yüzüğünü istediğini, sanığın daha önce cezaevinde yattığını bildiği için çekindiğinden verdiğini, sanıktan şikayetçi olduğunu, bıçak çekme olayı olmadığını, telefonu isterken geçici süreyle istemiş gibi bir hali olduğunu beyan etmiş olması, Tanık H.. D.. 14.03.2005 tarihinde bölük komutanına verdiği beyanında özetle; olay günü sanığın devire gelerek hava değişimi evraklarının fotokopilerini bırakarak kendisine kullanılmak üzere bırakılan cep telefonundan ailesini aradığını ve ayrıldığını, daha sonra yakınanın gelerek sanık tarafından gasp edildiğini söylediğini, bunun üzerine sanığı arayarak aldıklarını getir dediğini ifade etmiş olması; Sanığın ise tüm aşamalarda; olay günü hava değişimine gideceğini bu nedenle daha önceden borç olarak verdiği 400 Euroyu yakınandan istediğini, yakınanın telefonunu vererek bunu sat, kalanını gönderirim dediğini, telefonu 230 TL'ye sattığını, ertesi gün yakınanın kendisini arayarak telefonumu getir senin paranı vereyim dediğini, telefonu sattığını söylediğinde yakınanın aynı telefondan al gel ben sana paranı vereyim diye söylediğini, bunun üzerine aynı telefondan alıp birliğe giderek yakınana verdiğini, yakınanın parayı yarın senin adına havale yapacaklar dediğini parasını alamadığını savunmuş olması, dikkate alındığında; tanık H.. D..'den yakınanın hangi eşyalarının aldığını ifade ettiği, sanığa ne şekilde ve/veya hangi numaradan ulaştığı ve aldıkları getir dediğinde sanığın ne cevap verdiği, sanığın kendisine ait telefondan kimleri aradığı tespit edilmeden, yakınanın aşamalardaki beyanları arasındaki aykırılık giderilmeden, olay yerine ilişkin kamera kayıtlarının bulunup bulunmadığını araştırılmadan, sanığın yakınana ait malı alabilmek için uyguladığı cebir ve tehdit içeren eylemlerinin nelerden ibaret olduğu ve yağma suçunda aranan boyuta ulaşıp ulaşmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. T.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.