19. Hukuk Dairesi 2013/11288 E. , 2013/15313 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı bankanın Çek Kanunu uyarınca ödediği yasal sorumluluk bedelinin tahsili için giriştiği icra takibine yapılan iti…
**19. Hukuk Dairesi 2013/11288 E. , 2013/15313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı bankanın Çek Kanunu uyarınca ödediği yasal sorumluluk bedelinin tahsili için giriştiği icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece davanın dayanağı 6102 sayılı TTK hükümlerinden kaynaklı olmayıp, 3167 sayılı ve 5941 sayılı “Çek Yasası”ndan kaynaklandığı, dolayısıyla olaya bu yasaların uygulanması gerektiği, davalı banka olsa da, uyuşmazlığın bu anlamda ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin bakması gereken bir dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında davalıya verilen çek karnesi ve banka tarafından çek hamiline yapılan asgari ödeme nedeniyle rücuen alacak tahsili için girişilen icra takiplerine yönelik itirazların iptaline ilişkindir. Bu durum itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’nden kaynaklanmakta olup, 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4.maddesi (6102 sayılı TTK.mad.4) kapsamında mutlak ticari davalardan olduğundan işin esasına girilerek deliller eksiksiz olarak toplanıp, hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.