8. Hukuk Dairesi 2012/7558 E. , 2013/2188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde tarafların ... 3. Aile Mahkemesi'nin 15.01.2009 tarih ve 1003/21 sayılı ilamıyla boşandıklarını, ...... ilamının hüküm kısmında davalı adına kayıtlı bulunan üç adet gayrimenkulün tapu kayıtlarının dava tarihi olan 19.12.2008 tarihinden itibaren altı ay içerisinde davacı ...’e devredileceğine dair protokolün onaylanmasına karar ver
**8. Hukuk Dairesi 2012/7558 E. , 2013/2188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde tarafların ... 3. Aile Mahkemesi'nin 15.01.2009 tarih ve 1003/21 sayılı ilamıyla boşandıklarını, ...... ilamının hüküm kısmında davalı adına kayıtlı bulunan üç adet gayrimenkulün tapu kayıtlarının dava tarihi olan 19.12.2008 tarihinden itibaren altı ay içerisinde davacı ...’e devredileceğine dair protokolün onaylanmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmesine ve altı aylık sürenin de geçmiş olmasına rağmen davacıya devrin yapılmadığını açıklayarak taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dairenin 21.05.2012 gün ve 7789/4496 sayılı görevsizlik kararıyla tarafların kesinleşen ...... ilamında onaylanmış bulunan ve ...... ilamının eki niteliğindeki 19.12.2008 tarihli protokole dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulundukları gerekçesi ile dosya 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nce ise 12.06.2012 tarih ve 13706/15189 sayılı görevsizlik kararıyla davanın şahsi hakka dayanan taşınmaz tescili isteğine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlikle dosya 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nce ise 02.07.2012 tarihli ve 8773/8979 sayılı görevsizlik kararıyla davanın katkı payına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak verilen hükmün temyiz edilmiş olduğu gerekçesi ile görevsizlikle dosya Yüksek Yargıtay’ın 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Dairenin 04.10.2010 tarihli ve 2359/4504 sayılı ilamıyla ... 3. Aile Mahkemesi'nin 26.01.2011 tarihli ve 878/70 sayılı hükmü uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görev yönünden bozulmuştur. Dolayısıyla Dairenin bozması esasa ilişkin olmayıp usule ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2002 tarih ve 2012/1 sayılı kararıyla 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2013/1 sayılı kararının 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanını belirleyen bölümünün 3 nolu bendine göre "mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptali tescil davaları (TMK. m.705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. Elde ki davaya konu taşınmazlarda ... 3. Aile Mahkemesi'nin 19.12.2010 tarih ve 1003/21 sayılı hükmü ile onaylanan 19.12.2008 tarihli tarafların imzasını taşıyan protokole göre dava tarihinden itibaren altı ay içerisinde davalı tarafından davacıya devredilecektir. Mahkemece, onaylanan protokol hükümlerine göre uyuşmazlık konusu taşınmazlar kesinleşen Mahkeme ilamı ile mal rejiminden çıkmış olup, davacının isteği mülkiyet hakkına (kesinleşen hükme) dayalı olarak taşınmazların gerçek sahibi olan davacıya hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptali tescil isteği davası olduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.