19. Hukuk Dairesi 2017/2763 E. , 2019/4893 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın usulden reddine yönelik 2015/954 esas 2016/812 karar sayılı 09.09.2016 tarihli hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinn istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davacı vekilinc…
**19. Hukuk Dairesi 2017/2763 E. , 2019/4893 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın usulden reddine yönelik 2015/954 esas 2016/812 karar sayılı 09.09.2016 tarihli hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinn istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında 2013-2014 yıllarında davacı şirketin davalıdan tedarik ettiği kayısıları yurt dışına ihraç etmek üzere anlaşma yapıldığını, 31.03.2014 tarihinden sonra muhattap şirketçe kayısı yüklemelerinin tek taraflı olarak durdurulduğunu, Malatya yöresinde mart ayı sonunda meydana gelen don olayı ve buna bağlı kayısı fiyatlarındaki ani yükselişi gerekçe gösterdiğini, davacının iyi niyet çercevesinde sonucu çözmeye çalıştığını, ancak sonuç alamadığını, davacının kayısıları 3. kişilerden mevsim fiyatlarının çok üstünde fiyatlarla tedarik etmek zorunda kaldığından ciddi zararlara uğradığını belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 50.000 TL şirket zararının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, sözleşmeyi kabul anlamına gelmemekle, sözleşmeye göre, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda Waren Vereın Der Hamburger Börse e.V tahkim kurulunun yetkili olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinde, davaya konu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların ... tahkim kurulu tarafından çözümleneceğinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafça süresi içinde tahkim ilk itirazında bulunulduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerdeki tahkim şartında açıkça, bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkimde görüleceği yazıldığından belirlilik koşulunun da sağlandığı, bu nedenle tahkim şartına dayalı olarak mahkemenin davanın usulden reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.