16. Hukuk Dairesi 2012/1442 E. , 2012/10150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro çalışmaları sırasında Kapaklı Köyü 116 ada 173 parsel sayılı 12714.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zil
**16. Hukuk Dairesi 2012/1442 E. , 2012/10150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro çalışmaları sırasında Kapaklı Köyü 116 ada 173 parsel sayılı 12714.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ölü ..., ölü ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın ortak kök miras bırakan...'ten geldiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, çekişmeli taşınmazın öncesinin müşterek muris ...'e ait olup olmadığı, ...'e aitse, terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığına ilişkindir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif ve dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların ağırlıklı beyanlarından, çekişmeli taşınmazın ...'ten intikal ettiği anlaşılmaktadır. Taksim olgusunun ispat külfeti davalı tarafa ait olup davalı tarafça terekenin yöntemince taksim edildiği de kanıtlanamamıştır. Nitekim, bir kısım davalılar da, davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.