13. Hukuk Dairesi 2014/43882 E. , 2015/37434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idarenin yemek pişirme, dağıtım, bulaşık ve malzemeli temizlik hizmetleri işlerini, imzaladığı 25.12.2007 tarihli sözleşme ile yerine get
**13. Hukuk Dairesi 2014/43882 E. , 2015/37434 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idarenin yemek pişirme, dağıtım, bulaşık ve malzemeli temizlik hizmetleri işlerini, imzaladığı 25.12.2007 tarihli sözleşme ile yerine getirdiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde asgari ücrete uygulanan artış oranında artış uygulanması gerektiğini ileri sürerek, sözleşmenin 15.2 ve 15.3 maddelerinin iptaline, asgari ücrete uygulanan artış oranında artış uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının davalının açtığı ihale sonucu yapılan sözleşme ile 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arasında yemek pişirme, dağıtım, bulaşık ve malzemeli temizlik hizmetleri işlerini yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasında yapılan 2008 yılına ait Hizmet Alımları ...15.2 maddesinde “Fiyat farkı verilmeyecektir” hükmü vardır. Anayasamızın 48 maddesi ve BK. 19 maddesi gereğince akit serbestisi vardır. Yasada belirlenen sınırlamalar içinde kalmak koşulu ile taraflar istedikleri konularda, istediği koşullarda sözleşme yapabilirler. Bu sözleşme koşulları tarafları bağlar. Somut uyuşmazlıkta yukarıda belirtilen sözleşme hükmü de tarafları bağlayıcıdır. Kural olarak davacı sözleşmenin bu hükmü karşısında asgari ücret artışı adı altında talepte bulunamaz. Ne var ki 31.12.2002 tarihli resmi gazetede yayınlanan 4734 sayılı Kamu ihale Kanununa göre İhalesi yapılacak olan Hizmet alımlarına ilişkin fiyat fark talebinde uygulanacak esaslara dair Bakanlar kurulu Kararnamesinin 8.maddesi “… İhale konusu Hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa Tabi Personelleri Sayısı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla Asgari Ücret tespit komisyonlarınca ihale tarihinde tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş olan asgari ücretin artması halinde, eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark, ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken... primleri ile sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan fark ve bu farklara ait işsizlik ödeneği bu esasların 7.Maddesi uygulanmaksızın yükleniciye ödenir” hükmünü getirmiştir. Kararnamenin bu hükmü karşısında davacı asagari ücret artışından kaynaklanan farkı talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece sözleşme dönemine ilişkin olarak asgari ücret farkı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.