11. Ceza Dairesi 2012/28348 E. , 2014/19645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Katılan vekilinin sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sahte olarak düzenlenen vergi dairesi alındısı makbuzlarının Ödemiş Vergi Dairesine ibraz edilerek kullanılmadığı ve kurum kayıtlarında bir sahtecilik yapılmadığı cihetle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen idarenin davaya katılma hakkının bulunmad
**11. Ceza Dairesi 2012/28348 E. , 2014/19645 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Katılan vekilinin sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sahte olarak düzenlenen vergi dairesi alındısı makbuzlarının Ödemiş Vergi Dairesine ibraz edilerek kullanılmadığı ve kurum kayıtlarında bir sahtecilik yapılmadığı cihetle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen idarenin davaya katılma hakkının bulunmadığı, müdahillik kararı verilmesi hukuken geçersiz olup, davayı temyiz etme hak ve yetkisi bahşetmeyeceğinden, şikayetçi idare adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak. Sanığın Ödemiş Vergi Dairesinde tahsildar olarak çalışmakta iken, İzmir Vergi Dairesinin 18.05.2009 tarihli onayı ile aynı dairede gelir uzmanı olarak atandığı, 21.05.2009 tarihi itibariyle gelir uzmanı olarak çalışmaya başladığı ve bu tarih itibariyle vergi tahsil etme görevinin sona erdiği, bu şekilde suç tarihlerinde suça konu belgeleri düzenleme yetkisi bulunmayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nun 204/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükmün 1. fıkrasından "204/2 ve 3 yıl", 2. fıkrasından "3 yıl 9 ay" ve 3. fıkrasından "3 yıl 1 ay 15 gün" ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla, mahkemenin takdiri uygulaması da gözetilerek "204/1 ve 2 yıl", "2 yıl 6 ay" ve "2 yıl 1 ay" ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.