16. Ceza Dairesi 2020/470 E. , 2021/3443 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2- 3713 sayılı TMK'nun 7/2-2. cümle, TCK'nın 43/1, 62/1, 63, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet, kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçun…
**16. Ceza Dairesi 2020/470 E. , 2021/3443 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2- 3713 sayılı TMK'nun 7/2-2. cümle, TCK'nın 43/1, 62/1, 63, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet, kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, sair hükümler ise olağan sürede temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde ise; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; PKK/KCK silahlı terör örgütünün gençlik yapılanması olan YDG-H (Yurtsever Devrimci Gençlik Hareketi) mensuplarınca gerçekleştirildiği iddia ve kabul olunan 20.07.2015 tarihli yasa dışı gösteri yürüyüşünde bir takım göstericiler tarafından taşınan silahları temin ettiği yönünde istihbari bilgiler dışında somut olgu ya da delil ikame olunamamasına, anılan yasa dışı gösteri yürüyüşlerini düzenleyip yönettiğine dair açılan davadan verilen beraate ilişkin hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesine, adına kayıtlı olan ve fakat kendisi tarafından kullanılmadığı savunulan telefon görüşmelerine ilişkin tape içeriklerinde, mahkemenin kabulüne ilişkin açık bir olay ya da olgunun tespit edilememesine, yorumlanan kavram ve gösteri yürüyüşleri arasında senkronizasyon da bulunmadığı halde sair deliller ile de kanıtlanamayan ve görüşme çözümü yapan kolluğun yorumlarına dayanılarak maddi gerçeğin ortaya konulmasının mümkün bulunmamasına nazaran, terör örgütü PKK'nın hiyerarşik yapısına, organik bağla katılarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden faaliyetlerde bulunduğu kanıtlanamayan sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine, mevcut delil durumuna nazaran sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.