(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3016 E. , 2012/7959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka ile yapılan sözleşmeye dayalı olarak tüketici kredisi kullandığını, tüm taksitleri süresinde ödemesine rağmen davalı banka
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3016 E. , 2012/7959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka ile yapılan sözleşmeye dayalı olarak tüketici kredisi kullandığını, tüm taksitleri süresinde ödemesine rağmen davalı banka tarafından Merkez Bankasına "negatif nitelikli bireysel kredi kullanıcısı "olarak bildirildiğini, bu kaydın Merkez Bankası kayıtlarından silinse dahi diğer bankaların kayıtlarında sürekli tutulması nedeniyle kendisinin kredi başvurularının reddedildiğini itibarının zedelendiğini belirterek; 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davaıldan tahsilini talep etmiştir. Davall, sistemsel bir hata nedeniyle otomatik olarak bildirimde bulunulduğunu, bu hatanın düzeltildiğini, manevi tazminatın şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davaııdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye duyduğu ağır manevi sıkıntıyı belli bir oranda gidermek, bozulan ruhi 2012/3016-7959 dengeyi onarmak, olanak dahilinde bu dengenin yeniden elde edilmesini sağlamak amacına yönelik olarak manevi tazminata hükmedilir. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime ait bir hak ve görevdir. Ancak hakim bu hak ve görevini yerine getirirken Medeni Kanun'un 4.maddesi hükmünü de gözetmek suretiyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalarak tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmek suretiyle makul bir tazminata hükmetmelidir. Mahkemece, olayın oluş şekli ve özellikle davacının sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarı yüksektir. Makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyecek şekilde davacı için 10.000,00 YTL manevi tazminata karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASıNA, peşin alınan 612,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.