9. Ceza Dairesi 2021/6642 E. , 2023/111 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi…
**9. Ceza Dairesi 2021/6642 E. , 2023/111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.10.2018 tarihli ve 14-2015/254939 sayılı, temyiz ret, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; sanık savunması ile tanık beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna ilişkin 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın savunmalarının aşamalarda çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olup sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında Kırıklareli Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile ''... mağdure ve müştekinin sanık ile aynı apartmanda oturdukları, 18.04.2014 günü müşteki ...'ın, kızı mağdure ...'yı alt kat komşuları olan ....'ye tabakları alması için gönderdiği, mağdurenin ....'nin evine giderek kapıyı çaldığı, kapıyı ....'nin eşi olan sanığın açtığı, mağdurenin ....'nin evde olup olmadığını sorduğu ve "Sizde tabaklarımız varmış onları almaya geldim" dediği, sanığın "... yok ama ben sana veririm." dediği ve sol eliyle mağdurenin kolundan tutarak evin içine doğru çekmeye çalıştığı, mağdurenin direndiği içeriye çekemediği, sanığın sağ eliyle iç çamaşırı ile birlikte pijamasını aşağıya doğru indirerek cinsel organı görünür durumda "Al sana bunları vereceğim." dediği, mağdurenin "..." diye seslendiği, bu sesi duyan tanık .... gelerek mağdureyi sanığın elinden aldığı, bu sırada mağdurenin sanığın evinin giriş kapısında olduğu, sanığın tanık ....'nin gelmesi ve kendisine utanmıyor musun saçın başın ağarmış diye bağırması üzerine mağdurenin kolunu bırakarak evine girerek kapıyı kapattığı, bu şekilde sanığın cinsel istismar eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı." iddiasıyla kamu davası açılmıştır.