(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/11196 E. , 2013/3334 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/11196 E. , 2013/3334 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı işverenin yanında, iş sözleşmesine tabi olarak çalışırken 19.9.2009 tarihinde, öldürülen ...'nın mirasçıları olan davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek, dava dosyasının olayın meydana geldiği Elazığ İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Zararlandırıcı olayın Elazığ ilinde meydana geldiği, davacıların adresinin Zeytinburnu/İstanbul'da, davalınınki de Bakırköy/İstanbul'da olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, yöntemince yapılan yetki itirazı sonucu, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı Yasanın 5. maddesidir. Belli kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara veya belli bir çeşit uyuşmazlıklara bakmak için özel kanunlarla kurulmuş olan mahkemelere özel mahkemeler denir. İş Mahkemeleri özel mahkemedir. Her özel mahkemede uygulanacak yargılama usulü hakkında özel kanunları ile bazı özel usul hükümleri konulmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunundaki özel usul hükümlerinden biriside yetki ile ilgilidir. Anılan maddeye göre, İş Mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. Maddenin açık hükmüne göre davacının iki seçimlik hakkı vardır. Birincisi, davalıların Türk Medeni kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesi, diğeri de; işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemedir. Davalının ikametgahının İstanbul ili, Bakırköy ilçesi olduğu açıktır. Hal böyle olunca, Bakırköy İş Mahkemesinin 5521 sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince yetkili olduğu açık-seçiktir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, 5521 sayılı Yasanın 5. maddesine uygun olarak ve davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı halde olayın Elazığ ilinde meydana geldiği gerekçesi ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacılar vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.