2. Ceza Dairesi 2011/8170 E. , 2011/12125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, dilekçe yazım ücretinin 150.00 TL olduğu gözetilmeden katılan kurum lehine 90.00 TL dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış ve yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma so
**2. Ceza Dairesi 2011/8170 E. , 2011/12125 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, dilekçe yazım ücretinin 150.00 TL olduğu gözetilmeden katılan kurum lehine 90.00 TL dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış ve yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında 19.04.2006 tarihli hüküm sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 07.10.2008 tarihli ilamı ile kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla suç vasfından bozulduğundan bozmadan önceki hükümde sanık hakkında hükmolunan 176.00 YTL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden 726.00 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 176.00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.