21. Hukuk Dairesi 2007/9120 E. , 2007/7691 K. "" MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2007 Davacı, davalıya ait iş makinesi ile yer altı kabloların verilen zararın giderilemsi istemiyle başlattığı takibe davalının itirazının iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görev yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve T…
**21. Hukuk Dairesi 2007/9120 E. , 2007/7691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2007 Davacı, davalıya ait iş makinesi ile yer altı kabloların verilen zararın giderilemsi istemiyle başlattığı takibe davalının itirazının iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görev yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, davalı Esnaf Odaları Başkanlığına ait iş makinesi ile yer altı kablolarına verilen zararın giderilmesi istemiyle başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali için Asliye Hukuk Mahkemesinde davasını açmış ancak tevzi bürosunun hatalı işlemi sonucu dava Diyarbakır İş mahkemesi esasına kaydedilmiştir. Bu durumda,iş mahkemesinde usulune uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece sadece gönderme kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul yasaya aykırıdır... O halde davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.