Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9605 E. , 2024/2444 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9605 Karar No : 2024/2444 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok.…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9605 E. , 2024/2444 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9605 Karar No : 2024/2444 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok.No:... adresinde bulunan "... Masaj Salonu" isimli işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 95. ve 104. maddeleri uyarınca üç (3) ay süre ile kapatılmasına ilişkin Buca İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, davaya konu kapatma kararı verilen işletmenin bulunduğu adrese yönelik Ahlak Büro Amirliği ekiplerince 04/02/2019 tarihinde izleme ve gözetleme yapılarak işletmeden çıkan erkek şahsın beyanları doğrultusunda ve onun ifadesi esas alınıp tutanak tanzim edilerek, davaya konu salonda fuhuş yapıldığı yönünde tespitte bulunulmuş ise de; söz konusu salonda fuhuş yapıldığının somut delillerde ortaya konulamadığı, tespitin yalnızca bir erkek şahsın beyanına dayandığının anlaşıldığı, bu durumda; Tüzüğün 96. maddesi uyarınca bu gibi yerler bakımından 95. maddesindeki gibi bir gizli araştırma yapılması yolunda belirlediği yönteme aykırı olarak, salt Ahlak Büro Amirliği ekiplerinin işletmeyi dışardan gözlemlemesi sonrasında salondan dışarı çıkan erkek şahsın ifadesine dayanarak tanzim ettiği tutanak esas alınarak tesis edilen işlemde; davaya konu işyeri için yapılmış bir gizli araştırma ve somut delil bulunmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu, ilk olarak Adana ve Mersin illerinde başlayan, masaj salonu adı altında ortaya çıkan, daha sonra tüm Türkiye’yi saran, fuhuşa yer temin etmek için bu şekilde araba camlarına yapıştırdıkları kartlarla müşteri arayan ve neredeyse her mahallede türeyerek halkın ahlakını bozan, fuhuşa özendiren bu tip yerlerin kapatılması işlemini ortadan kaldırma gayretinin hukuken korunmaması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.