(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/25913 E. , 2012/25332 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, disiplin kurulu kararının toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırılığının tespiti ve iptali ile üye işçiden kesilen ücretin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, g…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/25913 E. , 2012/25332 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, disiplin kurulu kararının toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırılığının tespiti ve iptali ile üye işçiden kesilen ücretin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının, davalı bakanlığa bağlı Edirne Tarım İl Müdürlüğünde tarım hizmet işçisi olarak çalıştığı, adına dava açan Tarim İş Sendikası üyesi ve aynı zamanda iyşeri sendika temsilcisi olduğu, 31.03.2012 tarihinden itibaren adı geçen müdürlüğün hizmet binasında temizlik işleri için görevlendirildiğini temizlik işlerinin hizmet alımı yoluyla yaptırılması yönüne gidilmesi (alt işverene verilmesi) üzerine tarım il müdürlüğü bünyesindeki idari ve mali işler şube müdürlüğünün personel özlük işlerinde görevlendirildiği, hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi üzerine yeni ihale yapılıncaya kadar geçecek sürede duyulan ihtiyaç nedeniyle tekrar temizlik işlerine verilmek istendiği, ancak davacının görevlendirme yazısını tebliğden imtina ederek görevlendirmeyi kabul etmediği, idari ve mali işler şubesinde yetkisi olmadığı halde belgeleri imzaladığı ve evrakları karıştırdığının tespit edilmesi üzerine uyarıldığı ve ardından tarım hizmetleri kapsamında yapacağı işleri belirtir yazıyla tebliğden imtina ederek verilen görevi yapmadığı, boş oturduğu, görevlendirme yazısını tebliğden kaçındığı ve görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine sevkedildiği disiplin kurulunda çoğunlukla alınan kararla 3 yevmiye kesilmesi ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine ve disiplin kurulu kararı gerekçesine göre; davacının temizlik ihalesinin yenilenmesine kadar geçecek sürede duyulan ihtiyaç nedeniyle önceden çalışmış olduğu temizlik işlerinde görev yapmayı kabul etmediği sabittir. Davacının bu görevlendirmeyi kabul etmemesinin haklı sayılabilmesi için yararına gerçekleşmiş işkolunun bulunması başka bir anlatımla işyeri uygulamasıyla yararına oluşmuş bir iş koşulunun bulunması gereklidir.